Han Olff, hoogleraar ecologie en natuurbeheer: ‘Twijfel over stikstofbeleid wordt misbruikt om de zaak weer uit te stellen’

Hij was één van de 36 wetenschappers die deze week een opinie in Trouw schreven om te stoppen met twijfelen over de wetenschappelijke basis van het stikstofbeleid. “Twijfel is een essentieel onderdeel van wetenschap”, zegt Olff. “Maar nu vinden we dat die twijfel een beetje misbruikt om de zaak weer uit te stellen." Hij stelt dat politieke partijen als Boer Burger Beweging, maar ook acties van Agractie en Farmer Defence Force zich hier schuldig aan maken. "De zekerheden zijn groot genoeg om nu tot keuzes te komen.”

Veel kritiek is gericht op de stikstofkaart van de minister, waar per gebied wordt hoeveel stikstofreductie er gerealiseerd zou moeten worden. Deze zou te gedetailleerd zijn. “De vraag is: wat is het alternatief?” zegt Olff. “Op een gegeven moment moet je in het beleid aangeven waar er een dusdanige reductie moet plaatsvinden en dit per provincie aangeven. Het is wel degelijk een strategie in hoofdlijnen die gebaseerd is op modellen, maar ook op veel natuurmetingen.”

Voor Olff staat de geplande reductie in 2035 kaarsrecht overeind en moeten provincies dit gaan realiseren. Hij vindt het goed dat met het kaartje de eerste aanzet tot handen en voeten is gegeven. “Je kan het zien als een voorbeeld van een invulling. Wellicht zijn er andere alternatieve invullingen mogelijk die hetzelfde opleveren. Als het maar wordt opgeleverd.”

Het is duidelijk dat de urgentie groot is, zegt Olff. “Op zo’n manier dat het geen verder uitstel kan velen. Er verdwijnen nu planten en dieren uit natuurgebieden en als je een soort eenmaal kwijt bent, is het veel moelijker en duurder om het terug te krijgen dan wanneer je er nog van had. Dus het is ook voor boeren helemaal niet slim om dat nog vijf jaar uit te stellen.”

Ook wijzen tegenstanders van het stikstofbeleid op de mogelijkheden van technische innovaties. Die kunnen zeker een bijdrage leveren aan reductie, meent de hoogleraar. “De vraag is: is het genoeg en op tijd?” Hij gelooft niet dat met puur technische ingrepen de landbouw verder kan blijven zoals het is. “Dat is gewoon een schijnoplossing. Dat is ook de boeren onnodig op investeringen jagen die uiteindelijk niet haalbaar blijken te zijn en dus ook bij de rechter niet zullen halen.”