PVV-Kamerlid Fleur Agema: 'Meer duidelijkheid nodig over effectiviteit van maatregelen'
Fleur Agema (PVV) is kritisch op het wetsvoorstel voor een permanente pandemiewet. Zo vindt ze dat het effect van maatregelen die straks kunnen worden ingezet, nog onvoldoende duidelijk zijn.
"Het wetsvoorstel gaat over vrijheidsbeperking en is ook nog eens enorm in conflict met gezondheid", zegt Agema in Dit is de Dag (Radio 1). "Je wilt gezondheid beschermen met vrijheidsbeperkende maatregelen. De zwakte van de wet is dat heel erg onduidelijk is wat nu in welk geval wel en niet werkt. Die evaluaties moeten allemaal nog plaatsvinden, terwijl de wet al wel wordt behandeld. Dat is echt een zwaktebod."
Coronatoegangsbewijs
Het coronatoegangsbewijs heeft geen plek gekregen in het wetsvoorstel. Een goede zaak volgens Agema: "Het coronatoegangsbewijs zorgt voor een tweedeling in de maatschappij: het splijt gezinnen, families, verenigingen noem maar op."
Daarnaast gaf het schijnveiligheid, vindt ze. "In de periode vanaf september vorig jaar zagen we dat de besmettingen opliepen, vooral omdat vaccinatie transmissie wel afremt, maar niet stopt. Dat betekent dat als je kwetsbaar bent, gevaccineerd bent en bij elkaar zit, je denkt dat je veilig bent maar je bent dat niet. Dan vind ik dat de overheid hele grote risico’s neemt met de volksgezondheid. Daarom zullen wij er nooit voor zijn."
Effectiviteit
Ze vindt dat er zoveel mogelijk duidelijkheid moet zijn over de effectiviteit van maatregelen. "Dat mis ik wel erg als het gaat om corona, zoals bij mondkapjes. Ook vind het een gemiste kans dat het niet over ventilatie gaat. In een slecht geventileerde ruimte gaat corona gemakkelijk zijn gang."
Daarbij vindt ze de wet te specifiek. "Stel dat je een grote mazelenuitbraak hebt, dan hebben we maar 100 bedjes op de kinder-IC. Dan heb je een hele andere situatie waar deze wet helemaal niet meer van toepassing is."