Rogier van Lieshout, luchtvaarteconoom: ‘Netto effect van de maatregel zal stuk kleiner zijn’
Luchtvaarteconoom: 'Netto effect van de maatregel zal stuk kleiner zijn’
Luchtvaarteconoom Rogier van Lieshout denkt dat het netto effect van de 12 procent minder vluchten een stuk kleiner zal zijn. Zo verwacht hij dat er vooral korte vluchten worden geschrapt, er grotere toestellen worden ingezet en een deel van reizigers uitwijkt naar andere luchthavens.
De behoefte onder mensen om te vliegen is groot, ziet van Lieshout. “We herstellen hartstikke snel van corona en ook in de komende jaren wordt gewoon groei van de luchtvaart voorspeld”, vertelt hij in Dit is de Dag. “Dat betekent dat die schaarste alleen maar toeneemt. Daarom denk ik ook niet dat de 12 procent van vluchten zich ook vertaalt in 12 procent minder geluid en emissies.”
Zo verwacht hij onder meer dat luchtvaartmaatschappijen vooral de korte vluchten schrappen, die minder CO2 uitstoten. Ook verwacht hij dat er grotere toestellen worden ingezet en dat een deel van de reizigers zal uitwijken naar andere luchthavens over de grens. “Dus het netto effect van deze maatregel is wel een stuk kleiner dan die 12 procent.”
Ook maakt hij zich over de effecten op de werkgelegenheid niet zo’n grote zorgen. “Waar Schiphol in het verleden een grote banenmotor voor Nederland werd geroemd, is dat inmiddels echt niet meer zo”, zegt hij. “Er werken nog steeds zo’n 100.000 mensen op Schiphol of bij toeleveranciers. Dat is heel veel, maar als je dat afzet tegen de totale werkgelegenheid is dat minder dan 1 procent.”
De opgelegde krimp betekent straks minder werkgelegenheid is op de luchthaven en bij toeleveranciers, zegt Van Lieshout. “Dat betekent dus ook dat een aantal mensen hun baan gaat verliezen. Maar zij zullen zeker op deze krappe arbeidsmarkt weer een baan vinden. In termen van werkloosheid moet je dat niet overdrijven.”
De belangenvereniging van luchtvaartmaatschappijen zegt dat het kabinet de luchtvaart bewust de nek omdraait met dit besluit. Daarbij maakt het uit naar welke partij je kijkt, zegt Van Lieshout. “Schiphol krijgt natuurlijk minder passagiers en vluchten te verwerken. Dat zijn minder inkomsten uit havengelden, parkeren en horeca, terwijl de kosten wel voor een groot deel doorlopen. Dus dat betekent minder winst voor Schiphol en minder dividend voor de aandeelhouders. Dus de belastingbetaler draait hier voor een deel voor de kosten op.'
Bij luchtvaartmaatschappijen ligt dat iets anders, zegt hij. "Zij moeten inleveren in termen van capaciteit. Er staat wel tegenover dat zij per vlucht meer zullen verdienen, omdat de schaarste op Schiphol toeneemt.”
Een ander argument tegen het besluit is de angst dat internationale bedrijven zich vanwege dit besluit ergens anders zullen vestigen. Die angst deelt hij niet. “Ik denk dat het zo’n vaart niet zal lopen. Er zijn veel redenen waarom bedrijven zich hier vestigen, luchtvaart is daar eentje van. Niemand weet eigenlijk hoe belangrijk het netwerk van Schiphol is in het totale vestigingsklimaat.”
Lees ook deze perspectieven:
Lees ook over:
Marjolein Demmers, directeur Natuur & Milieu: ‘Schiphol is te groot voor Nederland’
Lees ook over: